Draslík je-argon Seznamka spolehlivá?

Ve srovnání s skutečnou vědu, radiometrické (nazývaná též radioizotopové) datování metody používané Darwinovy vědci zdaleka nedosahují toho, za vědecký. Mnoho volně žijících odhady, které jsou zkorumpované spolehlivost radioizotopu datování techniky.

Mějte na paměti, že tyto radioizotopové datování metody nejsou měřit čas, ale spíše způsob výpočtu množství radioaktivního rozpadu, ke kterým došlo v rámci určitého druhu radioaktivního prvku.

Například, zvažovat draselný-Argon (Ar-K) datování.

To je vědecký fakt, že draselný 40 se rozkládá do Argon 40. Je také fakt, že vědecké vědec vyškoleni pro práci s datování radiometric techniky mohou semlít rock a velmi přesně změřit množství draslíku 40, a výše Argon 40, který je obsažen ve skále vzorku, že on nebo ona je pracovat.

Jsou to prostě a jednoduše vědeckých poznatcích, které mohou být testovány, pozorovat, studoval a opakovat. To je také jednoduchý a prostý fakt, že toto je místo, kde věda končí s ohledem na datování radiometric metod.

V tomto okamžiku, aby byly ve věku skály na základě množství radioaktivního rozpadu, který nastal, je několik divokých odhadů, které jsou jen předpoklady, být. Právě tyto předpoklady, které zcela zkorumpované integritu radiometric datování metody.

Následující příklady zdůrazňují zásadní chyby se Kalium-argonové datování:

Příklad číslo jedna:

Vědec radiometric datování pomocí metody za účelem zjištění stáří skály musí předpokládat, že míra úpadku od draselný 40 do Argon 40 má vždy zůstal stejný. Vzhledem k tomu, nikdo tam nebyl k testování, studia či pozorovat, že rychlost rozkladu byla vždy stejná, to jediné divoké hádat, když nesprávně, způsobí, že předpokládaný věk získané touto konkrétní datování metoda, která se mimo miliony či miliardy let .

Příklad číslo dvě:

Vědec pomocí metody datování radiometric aby bylo možné odvodit stáří skály musí předpokládat, že tam nebylo žádné Argon 40 do skály, když poprvé tvořil skála. Vzhledem k tomu, nikdo tam nebyl k testování, studia či poznamenávají, že tam nebylo žádné Argon 40 do skály, když poprvé tvořil skála, to jediné divoké hádat, když nesprávně, způsobí, že předpokládaný věk získané touto konkrétní datování metoda, která se odradit miliony či miliardy let.

Příklad číslo tři:

Vědec radiometric datování pomocí metod s cílem získat věku přiřadit ke skále se musí předpokládat, že kámen nebyl kontaminován buď draselný 40 nebo Argon 40. Jinými slovy, jsou všichni věřit, že tento kámen je stanovena pro miliony a miliardy let a nikdy nebyla kontaminována prvky, které se měří. Máme slepě věřit, že kámen nikdy neztratil ani získali buď draselný 40 nebo Argon 40. Vzhledem k tomu, Argon 40 je plyn, který lze snadno přenést z jedné skály na další je to nevěřícně předpoklad, zejména proto, že je dobře zdokumentováno, že teplo, tlak, vlhkost a zemětřesení mohou způsobit kontaminaci všech nastat.

Stejně jako v předchozích dvou příkladů, protože nikdo tam nebyl k testování, studia či poznamenávají, že kámen nebyl kontaminován buď draselný 40 nebo 40 Argon, to jediné divoké hádat, když nesprávně, způsobí, že předpokládaný věk získané tímto konkrétním Seznamovací metoda, která se mimo miliony či miliardy let.

Tyto tři divoké dohady sám odhalit korupci podílejí na radioizotopové datování techniky. Tyto metody jsou naprosto nevěrohodné, pokud slouží k získat stáří konkrétního kamene.