Obecně lze říci trestní obhájci těšit na zastupující osoby pověřené DWIs. Mnoho klientů klientů obviněn DWI jsou přiměřené, artikulovat a pravděpodobně nejdůležitější, aby právníci byli schopni zaplatit poplatek. Není-li osoba je pověřena spáchání jejich třetí DWI, v sázce nejsou tak vysoké jako při zastupování klienta je obviněn z trestného činu trestného činu, a pokud tam byla nehoda, právník nemusí čelit zraněné oběti. V důsledku toho, právníci agresivně trhu pro podnikání DWI, a jako obvykle, když agresivní marketing probíhá, je pravda často obětoval. Toto je trochu "mluvit rovně" o DWIs.
DWI mnoho případů, které jdou k soudu mají podobné skutečnosti. Žalovaná jel mezi hodin 11 hodin večer a 5 hodin a je zastaven policistou. Důstojník tvrdí, že zápach zápach alkoholu a žádá řidiče, pokud má ještě něco k pití. Řidič říká, že měl jeden nebo dva drinky několika hodinami. Důstojník žádá řidiče, aby provádět testy pole střízlivosti. Obvykle první pohled je horizontální nystagmus test. Toto je zkouška, kdy osoba žádá řidiče, aby trať pero nebo s baterkou do očí. Úředník k závěru, že oko se začala třást a třást a současně sledovat světlo na určité místo, a dochází k závěru, ovladače se nezdařila tohoto testu. Důstojník pak vede "walk-in-line" a test "one-legged stánek" test. Úředník k závěru, že řidič selhal tyto testy a bere řidič na policejní stanici. Policista pak nabízí řidiči možnost si dech analyzovány na přítomnost alkoholu a doufejme, že (alespoň z pohledu řidiče) řidič odmítl složit zkoušku. Řidič dluhopisy z vězení a druhý den ráno začíná proces najímání trestního obhájce.
Pokud se na rozdíl od mé hypotetické, žalovaný dal dech a selhal exemplář, je mnohem obtížnější vyhrát případ DWI. DWI obvinění zproštěn viny v "dechu případy", ale zdaleka ne tak často v "odmítnutí" případy. Tvrdí, že stroje jsou vybaveny, nebo že porota se snadno přesvědčit, že stroje jsou neplatné, je třeba brát s zrnko soli. Pokud se test ukáže, že řidič je blízko zákonný limit, naše firma úspěšně argumentoval, že v době, kdy byl řidič zastavil jeho tělo nebylo dosud absorboval dostatečné množství zboží, které překročilo zákonný limit. Občas, když test ukáže, že řidič je tak nad zákonný limit, ale video přesto vypadá dobře, můžeme tvrdit, že se test musí být nepřesné.
DWI "třetí" zkoušky jsou těžké případy. Bohužel pro žalovaného, bude porota informován o předchozím odsouzení DWI a pravděpodobně bude, v čem by jinak byl uzavřený případ, viz vzorec chování žalované, že stát okraj.
Je třeba vždy vzít v úvahu v případě, že DWI obraz (nebo video), stojí za tisíc slov. Největší jediný faktor, který určí výsledek případu DWI je, jak se žalovaný dostaví na video. DWI jsou unikátní v tom, že porota nebude muset spoléhat na posouzení policisty nebo nějaký jiný pamětník, ale dostat se spolehnout na vlastní úsudek při rozhodování, zda žalovaný je vinen. Špatný video, ve kterém má žalovaný zjevně kymácení nebo má poruchy artikulace, například, je těžké vyhrát. Někdy je důkaz, že žalovaný trpí zdravotní stav lze jinak vysvětlit, co se jeví známky intoxikace.
I když se žalovaný vypadá dobře na videu to stát může být schopen zajistit odsouzení, pokud policista je schopen věrohodně vysvětlit, proč k závěru, že řidič byl pod vlivem alkoholu. Je třeba mít na paměti, že porota být poučeni, že čin spáchán v případě, že řidič byl ovlivněn alkoholem do té míry, že řidiče duševní nebo fyzické schopnosti byly již "normální". "Normální" není definován pro porotu. Důležité mít na paměti, že se nejedná o "řízení v opilosti" poplatek. Myslím, že většina poroty si rozdíl mezi jízdy pod vlivem alkoholu a řízení v opilosti, ale klient se často potýkají s tímto rozlišením. To není neobvyklé pro klienty trvat na tom, že nemohou být vinen, protože nebyli "opilý", navzdory skutečnosti, že porota může, a často se bude najít vinu, i když si myslí, že klient nebyl "opilý", ale pouze " opilý, "jak je tento pojem definován v rámci zákona. Statisticky je přibližně 50% pokusů DWI vést ke zproštění viny a většina případů, které jdou k soudu mají dobré videa. Když je video dobré, proměnné, jako je důvěryhodnost policisty, vzhled žalovaného, a kvalita právníka všech stanou významnými faktory.
Navzdory skutečnosti, že pouhý vzhled žalovaného může být důležitým faktorem, obviněných ve studiích DWI zřídka měl svědčit. Obvykle si udělali přiznání, přičemž je otázkou, zda bude palivo-účinné křížové vyšetření ze strany státu. Například, pokud žalovaný přiznal, že měl pár drinků, je obtížné odrazit otázky ohledně vlivu těchto nápojů by se měl na žalovaného. Střízlivost, pokud je normální, že je obtížné tvrdit, že jeden je normální, že po pár drinků.
Závěrem je třeba poznamenat, že v mnoha krajích je malý trest poprvé DWI obžalovaní jít k soudu na rozdíl od dalších právních fess, které mohou následovat. Často trest za prosbě vinný k prvním DWI je stejný soudce uvalí li shledán vinným za řízení.
V naší advokátní kanceláře jsme měli řadu úspěšných výsledků v poslední době v případech, DWI, aniž by jít před soud. Musíme vyjednávacích důvody k non-DWI dopravní přestupky, které našim klientům, pouze musel zaplatit malou pokutu.
